By Gabu Heindl

全球的主流住屋政策：

資本主義市場邏輯下的利於成長(pro-growth)的agenda，刺激更多更快且更便宜的房屋建造 問題：

• 未開發土地上的新屋(包括社會住宅)通常會伴隨著土地販售(往往不透水)以建造馬路、停車格etc
• 大量新建屋並非為了居住問題而建、而是抽象的金融產品(Aigner 2020)

→=住屋的金融化(financialisation of housing)=住屋成為一種商品、半資產(quasi-asset)

• 平台資本主義(platform capitalism)將住屋和都市空間透過方案(schemes)分解成許多潛在的資本資產e.g.AirBnB、私有車租借(Uber)、宅配、約會軟體等

「生態仕紳化」、「生態-社會兩難(eco-social paradox)」：

只要住屋仍做為種沒納入社會正義考量的商品與投機商品，則單單綠色住屋並不會帶來居住或氣候正義：

• 生態宣語(Ecological claims)往往顯示了以下兩者的不平衡
  • 有能力且有意願負擔生態方案者
  • 高環境標準對他們而言無法負擔，甚至會造成威脅
• 住屋在環境面向的科技解方(e.g.住屋部門的去碳化)大多仍是在利於成長的霸權思維下運作，比如去碳化方案可能就造成"被富有所驅動的副作用"和"燃料貧窮、能源貧窮、住屋貧窮"的對立
• 因為有很多人認為"沒有替代方案"TINA (“There Is No Alternative”) ，讓兩難很難被打破

"基進民主主義(radical democracy)"：

我們應該爭取更多民主與民主權利，因為新自由主義和威權主義多灌輸"民主是不可能的"的想法 (多建立於經濟邏輯上)，而這是棄成長住屋的關鍵政治策略

• 基進民主主義渴望住屋正義
• 住屋正義強調跨世代的考量，即未來世代的權利仰賴我們這一代對資源使用的限制

↓

關鍵問題：要如何達到住屋的社會正義，同時降低住屋的生態衝擊？